Рекомендуем

Филфак Главы Анализ публикаций на предмет соответствия их жанру статьи



Анализ публикаций на предмет соответствия их жанру статьи

23.09.2012 20:20

Обратимся подробнее к изданиям, на страницах которых были выявлены публикации, написанные в жанре статьи.

«Независимая газета»

«Независимая газета» - одно из крупнейших периодических изданий современной России, посвященное актуальным проблемам общественной, политической и культурной жизни в России и за ее пределами. Выходит с 21 декабря 1990 года. Главный редактор и генеральный директор - Константин Ремчуков. В газете ежедневно публикуются материалы ведущих журналистов, политологов, историков, искусствоведов, критиков.

На страницах №28 (от 01.02.08 г.)  «Независимой газеты» опубликовано несколько статей, отвечающих требованиям жанра.

В разделе «Политика» помещена статья Юрия Киршина, доктора философских наук, генерал-майора в отставке, «Цивилизационная составляющая национальной безопасности».

Предметом данной статьи является такой общественно значимый вопрос как национальная безопасность Российской Федерации. В статье силен субъективный элемент - автор высказывает собственное мнение по проблеме, выступает с предложениями об изменении Концепции национальной безопасности РФ, предлагая конкретные поправки: «Цивилизационная составляющая новой Концепции национальной безопасности должна обеспечить защиту от внешних угроз для всех сфер жизнеобеспечения: политической и экономической систем, этнических и религиозных структур, культуры, всех форм общественного сознания, идентичности, традиций, образа жизни. <...> В новой концепции целесообразно четко представить позицию, что, во-первых, РФ заинтересована в расширении демократического сообщества за счет государств других цивилизаций; во-вторых, РФ осуждает диктаторские режимы; в-третьих, РФ осуждает насильственное насаждение демократии» и др. В этом и состоит главная функция статьи: в построении новой концепции безопасности РФ. Стиль статьи публицистический: автор говорит о проблеме доступным широкой аудитории языком: «В защите нуждается и наука, которая находится на обочине общественной жизни. В стране явно принижена роль ученого. Видных ученых почти нет в исполнительной и законодательной власти, в политических партиях, зато во всех партийных списках представлены певцы, спортсмены, артисты».

Основными методами исследования действительности автор избирает эмпирические:

- метод наблюдения. Юрий Киршин выносит предложения об изменении концепции национальной безопасности, исходя из своих наблюдений над всеми сферами нашей жизни: политической, экономической, этнической и др.

- метод проработки документов. Автор выступает с предложениями, анализируя положения уже существующей Концепции национальной безопасности РФ, принятой в 2000 году.

Можно выявить несколько предпосылок «принятия» данной статьи аудиторией. Во-первых, наличие у последней необходимости в данной информации, поскольку личная безопасность как составляющая национальной безопасности волнует каждого здравомыслящего человека. Во-вторых, язык статьи: автор не использует терминов, непонятных широкой аудитории, не встречаются в тексте и сложные синтаксические конструкции, автор излагает свои мысли четко, ясно и лаконично.

Композиция данной статьи отвечает требованиям структурной организации аналитических жанров. В начале публикации автор выдвигает основной тезис: «Защиты требуют не только суверенитет и территориальная целостность, но и культура, наука, религия, мораль». Затем выстраивается система аргументации, раскрывающая суть выдвинутого тезиса: «Существующая Концепция национальной безопасности РФ, принятая в 2000 году, сыграла важную роль во внутренней и внешней политике России, в укреплении российской государственности. Однако в ней недостаточно представлен такой фактор, как цивилизационная составляющая национальной безопасности. Эту ошибку следует учесть при разработке новой концепции», «Безопасность РФ как сердцевинного государства православной цивилизации предполагает уважение к исторической памяти, к павшим в боях и сражениях за дореволюционную Россию, за Советский Союз. Однако мы являемся свидетелями равнодушия к погибшим даже в годы Великой Отечественной войны, которое происходит по вине федеральных и региональных властей. Исчезают многие захоронения воинов, на могилах отсутствуют имена погребенных, мемориальные кладбища превращаются порой в увеселительные зоны», «Цивилизационная безопасность предполагает защиту всех форм общественного сознания и их практическое воплощение, особенно в морали. Но защита нравственности в РФ возможна при условии, что все ветви власти будут находиться в морально-правовом пространстве». Заканчивается статья выводом, наталкивающим читательскую аудиторию на размышления о данной проблеме: «Следует обратить внимание и на еще одно важное обстоятельство. Нынешнее понимание национальной безопасности в концепции только как безопасности многонационального народа - носителя суверенитета РФ привело к неполному определению субъектов формирования и реализации политики национальной безопасности. К ним отнесены президент, Федеральное собрание, правительство, Совет безопасности, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ. В результате получился парадокс: в демократическом государстве от формирования и реализации политики обеспечения национальной безопасности отлучен главный субъект - российский народ».

Таким образом, анализ публикации выявил, что перед нами статья, поскольку соответствует всем признакам жанра.

Интересна также статья Эмиля Паина, доктора политических наук, профессора ГУ-ВШЭ, опубликованная в «Независимой газете» в разделе «Идеи и люди». Автор публикации под названием «Либералы сдаются без боя» в качестве основного тезиса для доказательства избирает цитату из работы историка Александра Яснова: «...либералам лишь кажется, что они сопротивляются нашествию новых крепостников, а на самом деле они уже сдались, поскольку незаметно для себя перешли на язык наступающего врага». Затем, как и положено, следуют аргументы, доказывающие справедливость данного высказывания; эти доказательства приводят автора к вполне логичному выводу: «Нынешняя инерция политической системы в России обусловлена не столько силой традиции, сколько слабостью импульсов для изменения персоналистского режима. Какие аргументы предъявляет либеральная оппозиция нынешнему режиму? Это аргументы от будущего - «если так будет продолжаться, то Россия не выдержит мировой конкуренции, ее ждут разнообразные и ужасные катаклизмы». Да, такое возможно, но в политической практике аргументы от будущего заведомо слабее аргументов от настоящего. Пока же потребительский бум свидетельствует: большая часть населения России считает, что в нынешних условиях жить можно, а когда грянет гром, мужик перекрестится - во всех смыслах этого слова, включая и смену символов политической веры».

Автор цитирует многих авторитетных ученых, в числе которых Григорий Померанц, Игорь Кузнецов, Александр Янов, Светлана Кирдина, Симон Кордонский, Владислав Сурков, Виктор Шнирельман, Александр Аузан. С последним Эмиль Паин вступает в полемику, что способствует более глубокому анализу проблемы.

Сложна и композиция статьи: она состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет свой заголовок: «Особая цивилизация», «Совковая цивилизация», «Цивилизация экономистов», «Цивилизация либералов». Последняя является обширным выводом ко всему вышесказанному в публикации: «При отсутствии общества-нации неизбежно деградирует и вторая часть политической системы - государство. Оно превращается в замкнутую корпорацию, навязывающую свои интересы обществу. В таких условиях не может сформироваться элита как авангард общества, она вырождается в сословие, обслуживающее государство, а демократические институты легко превращаются в инструмент манипуляции массами.

В структуре имперского синдрома в России можно выделить три составляющие: имперский порядок, имперское тело и имперское сознание. Из них наиболее инерционно имперское тело. Это не только зона расселения колонизованных этнических меньшинств, но и вся территория страны: на всей территории центральная власть произвольно устанавливает статусы, задает иерархию, определяет правила жизни и препятствует формированию горизонтальных связей. Имперское тело - это ресурс. Россия, по Кордонскому, ресурсное государство, а его задачами «были и остаются мобилизация и управление ресурсами, которые совсем не товары и чья ценность невыразима в деньгах». Территория - это главный ресурс, вместилище природных, трудовых, финансовых и других ресурсов. Поэтому главной задачей имперского государства на протяжении веков было расширение этого ресурса, а ныне хотя бы удержание. Но территория - это еще и символический ресурс. Эксплуатация страхов по поводу его распада или нарушения суверенитета внешним врагом, так же как эксплуатация амбиций жителей большого государства, которое ассоциируется с великим, - все это является инструментом мобилизационной политики. Эти страхи и амбиции, в свою очередь, возрождают надежду на сильную руку и выступают той самой теплицей, в которой воспроизводятся другие элементы имперского синдрома - имперский порядок и подданническое сознание».

Данная статья свидетельствует о том, что современные журналисты обращаются к этому сложному аналитическому жанру. Однако, как показывает проведенный нами анализ современных изданий, подобные серьезные аналитические материалы встречаются крайне редко.

В ходе анализа №28 (от 01.02.08 г.) «Независимой газеты» в разделе «Антракт» нами также была выявлена публикация в жанре статьи - «Правила игры в капитализм». Автор, Станислав Минин, основную мысль своей работы формулирует в подзаголовке: «Монополия» как модель мира, которого все боятся». Поводом для написания статьи послужил тот факт, что «в январе сего года производители «Монополии» объявили о беспрецедентной акции. Осенью они порадуют поклонников игры ее новой, «всемирной» версией. Клетки на поле игры займут города мира. Какие? Те, которые выберет «народ», - с 22 января на официальном сайте игры открыто голосование. Из 68 городов выберут 20. В числе претендентов - Москва и Санкт-Петербург. Еще две клетки зарезервированы для городов из «народного списка».

Основной тезис, выдвигаемый автором, заключается в том, что «поле «Всемирной Монополии» - отчасти символ реальности <...> Все бы хорошо. Вот только новая ожидаемая версия «Монополии» нет-нет, да и заставляет задуматься о том проекте глобализации, которым так часто пугает нас буйная молодежь в местах проведения международных форумов. От которого прячутся в раковины большие и малые, но неизменно гордые народы. Само слово «монополия» должно вызывать у антиглобалиста отторжение. Монополия - это диктат, политический, экономический, культурный, унификация стиля жизни и картин мира. «Вестоксикация» (игра слов - west и intoxication), американизация и прочие ужасы...». В этом и состоит главный предмет статьи: раздумья над новой игрой заставляют С.Минина обратиться к таким масштабным процессам, как глобализация и капитализм. О таких важных понятиях автору удается говорить доступным широкой аудитории языком, избегая научности и введения терминологии. Кроме того, для наилучшего восприятия и понимания идеи читателями автор обращается к своему личному опыту, сообщая о своем первом впечатлении от польской версии всемирно известной игры: «И здесь я вернусь к польской версии «Монополии» 80-х годов. Может показаться парадоксальным, но освоения чужого в ней было больше, чем в современных финских, чешских, российских, французских и прочих «Монополиях». Как можно было играть в капитализм там, где капитализма не было? Очень просто. Полем игры стали европейские страны-соседи, где капитализм был нормой. Игроки за столом не застраивали варшавские улицы - они проделывали это с Амстердамом, Монте-Карло, Саламанкой, Копенгагеном и Мальмё. Они исполняли роль «капиталиста» в игре под названием «Их нравы».

Статья состоит из трех частей, каждая из которых имеет свое название: «Играем в города», «Их нравы» и «Буцефал в «глобальной деревне», в которых автор пытается доказать, что вся проблема не в том, что выходит новая версия игры, а в том, что: «Биг-Бен, Эйфелева башня, собор Святого Семейства в Барселоне, башни-близнецы в Куала-Лумпуре превратились в «пустые знаки отличия». Это отличие бессодержательно и сводится к самим знакам. Но те, кто станет голосовать на сайте «Монополии», об этом не задумываются. Они хотят видеть знак своего города на «всемирном поле». Создатели «Монополии» сыграли на одном из свойств человеческой психологии. Жалоба переписчика («Боже мой, как же мерзнут руки!») на полях средневековой рукописи; болельщик, вывесивший флаг с названием своего местечка на трибуне во время матча мирового первенства; сакраментальное «Здесь был Вася!» на кирпичной стене - явления одного порядка, желание спасти свое «я», страх потеряться в скоплении тел, потоке информации или вечности. Боязнь быть поглощенным. С человека эта фобия перепрыгивает на группы, на комьюнити.

Новая «Монополия» предлагает комьюнити лекарство от страха: закричать во весь голос, оставить на поле игры свой автограф. Хотя в действительности этот автограф - следы на песке, которые смоет следующий прилив. Париж, Рим, Нью-Йорк, Богота, Рига, Пекин, Токио, Кейптаун будут разбросаны по карте, как кости и черепа у пещеры людоеда. Общее сожрало частное, а частное даже этого не заметило.

<...>Ученые, занимающиеся проблемами глобализации, отмечают, что один из симптомов глобальной цивилизации - «компрессия» времени и пространства. Их сжатие. Это зримый симптом.<...>

Это сгущение времени рождает своих монстров. Еще совсем недавно мы могли спокойно спать, зная, что из семи чудес света уцелели только лишь египетские пирамиды. Что Герострат сжег храм Артемиды в Эфесе. Теперь нас это не устраивает. Не далее как в прошлом году земляне посредством SMS, телефонной связи и интернета выбирали новые «семь чудес» из того, что «под рукой». Вот эффект той самой «компрессии».

Хотя не очень понятны выводы автора: что плохого в том, что все в мире развивается и что «мы, жители разных городов, говорящие на разных языках, обмениваемся информацией с такой скоростью и интенсивностью, что скоро нам будет ни к чему подниматься с дивана - настолько сильным будет ощущение, что мы уже побывали «где-то не тут». Создается впечатление, что С.Минин нечетко сформулировал выводы, заострив свое внимание в конце статьи на том, что благодаря развитию технологий мы не чувствуем расстояния между городами, странами, материками: «Тем, кто запустил голосование на сайте «Монополии», по большому счету все равно, каким городам придется отдать клетки на заветном поле. Пусть это заботит тех, кто голосует. Действительное расположение выбранных городов едва ли как-то изменит поле игры. Потому как в действительности расстояние между ними измеряется не километрами или милями, а скоростью доставки электронной почты. То есть Москва и Бангкок - соседи.

Итоги голосования будут подведены в марте. А осенью мы узрим воочию наглядный макет «глобальной деревни». В которой мы все живем. Нравится нам это или нет...».

Это и есть вывод из всей публикации, которую по многим признакам можно отнести к жанру статьи, кроме одного: в ней отсутствуют причинно-следственные связи, а следовательно, нет глубокого исследования предмета.

 

Крайне интересной нам показалась статья Анри Вартанова, доктора филологических наук, профессора, опубликованная в разделе «Телевидение». В статье под названием «Ты не поверишь!» автор рассматривает эволюцию телеканала НТВ, отмечая, что эволюционировал-то канал не в лучшую сторону. Этот факт и является главным предметом статьи, в которой силен субъективный элемент, поскольку автор не отрицает своего неравнодушного отношения к НТВ (уважение к нему в 90-е гг. и разочарование в наши дни), отразившегося и на композиции публикации.

Первая часть «Кто вы, мистер НТВ?» посвящена истории возникновения канала. Автор не скрывает своего восхищения журналистами, жанрами, оперативностью и другими составляющими успеха НТВ в 90-е гг.:

«Девиз коллектива НТВ «Новости - наша профессия» уже в первые, питерские месяцы жизни канала доказал свою справедливость.

Но главной, конечно, программой молодого канала, его визитной карточкой стали «Итоги» Евгения Киселева. Можно как угодно относиться к этому человеку (не стану тут вспоминать сказанное о нем в нашумевшей книге А.Коржакова о Б.Ельцине), но нельзя не признать: уже на раннем этапе, когда его программа выходила еще в эфире «Останкино», она стала лучшей среди всех, подобных ей по жанру. При том что, надо признать, соперники у Киселева в ту пору были отменные.

Достоинства «Итогов» зиждились прежде всего на превосходных репортажах-сюжетах, которые умело включались ведущим в общую драматургическую недельную канву. Самые значительные события семидневки находили в выпусках не только отражение, но и их политическую, а также социальную трактовку. Киселевские анализы, подчас чуть тяжеловесные и многословные, были вместе с тем обстоятельны и глубоки. Они привлекали к себе внимание значительностью суждений и вызывали доверие.

Не скрою, что я, как и большинство отечественных телекритиков, был тогда горячим поклонником его программы. Для нас «Итоги» стали эталоном телевизионного анализа. Впрочем, и сам журналист постоянно входил в сотню наиболее влиятельных лиц в стране, которую в ту пору на основе опроса большого числа экспертов-политологов ежемесячно публиковала «Независимая газета», причем имя его чаще всего фигурировало в верхней части почетного списка.

<...> Кроме превосходных репортеров, мастеров информации, собранных в службе новостей канала Добродеевым, обладающим отменным нюхом на незаурядных журналистов, на канале в пору, когда он обрел свое постоянное место на четвертой кнопке, было немало талантов и в других жанрах. Я всегда расшифровывал аббревиатуру-название НТВ как Нормальное телевидение, потому именно, что на канале, несмотря на броский девиз, гармонично сочетались самые разные телевизионные профессии».

Вторая часть статьи «Маргиналам вход воспрещен» о переходном периоде телеканала. Автор в последний раз отмечает все то хорошее, что было свойственно каналу до событий, изменивших НТВ до неузнаваемости:

«Если обозначить краткой формулой творческое направление, которое воплощало в своей практике НТВ, то это скорее всего добротное следование традициям либерального европейского вещания. Отсюда - отменный вкус в формировании сетки вещания, превосходная кинематографическая составляющая, изысканный дизайн, гармония форматов и жанров, высокий профессионализм представителей всех телевизионных профессий. Отсюда - и расчет на продвинутого зрителя, способного не столько «хавать» все, что ему предложит эфир, сколько оценивать увиденное, даже в определенной степени рефлектировать по поводу показанного ему. НТВ в довольно краткие сроки достигло того, о чем мечтают руководители каждого телеканала: оно создало (можно даже сказать - воспитало с нуля) свою собственную аудиторию. И очень верило во всех начинаниях в поддержку зрителей».

А.Вартанов называет две причины краха телеканала: первая связана со скандальной историей с показом на канале фильма Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа», «руководители канала никак не могли публично признать свое поражение в противоборстве с общественным мнением», вторая - с поражением «в схватке дерзкого телеканала с государством, и тут уж «уникальный журналистский коллектив» (далее - УЖК), как любил без лишней скромности называть себя и своих коллег Киселев, прекратил фактически существование».

Наконец, третья часть - это четкая, аргументированная критика работы современного НТВ. Вартанов не голословно обвиняет телеканал в «желтизне», пошлости и скандальности, а оперирует определенными фактами:

«...если к политической составляющей телеканала можно было предъявлять претензии, то в вопросах строгости вкуса, следования правилам общественной морали он до тех пор оставался безупречным. А тут на одной из новых кнопок, куда перебрались Киселев и его коллеги, они затеяли снискавший громкую скандальную славу проект в русле нового для отечественного эфира жанра реалити-шоу, названный ими «За стеклом». <...> ...закордонный вариант шоу строился в основном на раскрытии психологических проблем, встающих перед участниками, согласившимися на добровольное многодневное заточение и на существование под постоянным прицелом камер.

Организаторы нашего «застеколья» с самого начала, уже на стадии отбора участников, не скрывали своей ориентации на «клубничку».

<...> Для судьбы канала прошедшее шоу обозначило два важных обстоятельства: он порвал со строгими нравственными правилами и сделал решительный шаг в сторону маргинальной аудитории.

После такой эволюции (разумеется, в газетной статье я описываю ее чрезвычайно кратко, с опущением ряда немаловажных деталей) вряд ли стоит удивляться тому, как плачевно выглядит сегодня канал НТВ. В нем сохранились от лучших времен - и то с немалыми потерями - разве что новостные выпуски. «Сегодня», пожалуй, на фоне стремительно деградирующей телевизионной информации на других каналах и поныне лидирует. В частности, пара ведущих - Лилия Гильдеева и Алексей Пивоваров - работает превосходно, хотя, чувствуется, их общение друг с другом и с авторами сюжетов нередко превосходит уровень самих сюжетов. Впрочем, такие мастера информации, воспитанные еще в пору классического периода существования НТВ, как Владимир Кондратьев, Андрей Черкасов, Вадим Глускер, Алексей Ивлиев, Айрат Шевалиев, Роман Соболь, Егор Колыванов, Владимир Кобяков и некоторые другие, работают и сегодня хорошо.

Удивительное дело: нынешнее руководство НТВ не способно ценить даже то немногое, что имеет. «Сегодня в 22.00», которая совсем недавно получила ТЭФИ как лучшая информационная программа года, была закрыта ради возможности сэкономить вечернее рейтинговое время для очередного пошлейшего сериала. Вообще канал из творческого учреждения стремительно превращается в коммерческую организацию, главной (если не единственной) целью которой становится удержание зрителей возле экранов.

В лучшие свои годы НТВ никогда не опускалось по рейтингу ниже третьего места среди российских телеканалов, уступая разве что Первому и «России». Подчас даже вклинивалось в ведущую пару, занимая в ту или иную неделю вторую строчку. В кризисную пору НТВ стало стремительно падать, уступая и некоторым дециметровым каналам. Теперь пытается взять реванш, вернуться в «призовую тройку». При этом допускает предельную неразборчивость в выборе средств для достижения своей цели.

Наверное, не ошибусь, сказав, что такие программы НТВ, выходящие в лучшее вечернее время в конце каждой недели, как «Программа максимум. Скандалы, интриги, расследования», «Русские сенсации. Информационный детектив», «Ты не поверишь!», бьют все рекорды по желтизне, по бесстыдству раскрытия тем, по числу шокирующих деталей.

<...> В минувший уик-энд НТВ единственный из крупных телеканалов проигнорировал юбилей Владимира Высоцкого, не показав ни его лент, ни передач, посвященных его творчеству.

<...> В последнее время в «творческой палитре» канала можно обнаружить новые краски. Зрители и критики обратили внимание на откровенные эротические акценты в программе новогодней ночи на НТВ. <...> В субботу стартовала еженедельная программа, претенциозно названная «Дас ист фантастиш», где некий «доктор» с ненужным ему стетоскопом, небрежно переброшенным через плечо, оказывал зрителям «скорую сексуальную помощь».

Анализ деятельности современного НТВ приводит автора к неутешительным выводам:

«Нетрудно понять, что подобная эволюция некогда солидного телеканала имеет одну лишь цель: заменить неугодную власти политическую тематику, слишком, по ее мнению, независимую. В ней не всегда звучало желанное «одобрямс», что показалось кому-то оппозиционностью. Не стану спорить по этому поводу, хотя, полагаю, инакомыслие канала той поры, когда там блистали шустеровская «Свобода слова» или парфеновские «Намедни», не выходило за пределы вполне допустимого плюрализма мнений. Во всяком случае, если говорить всерьез об ущербе, приносимом обществу, то даже самые радикальные выпуски названных передач ни в какое сравнение не идут с ужастиками и пошлостью нынешних программ».

Мы видим, что основная функция статьи заключается в оценке такого явления, как эволюция НТВ, и в обобщающей характеристике телеканала в разные периоды его существования.

В качестве методов исследования автор использует эмпирические, в частности метод наблюдения (невключенное, длительное), и теоретические.

Особого внимания заслуживает язык статьи, лишенный научности, эмоциональный, выразительный и понятный широкой читательской аудитории.

 

Раздел «Антракт» «Независимой газеты» от 01.02.08 г. Состоит из двух статей, посвященных творчеству Александра Андреевича Иванова. Первая - «Нелинейное искусство», автором которой является искусствовед И.Осипова, призвана ответить на вопрос: «Кто предсказал импрессионизм?», вторая - «Последнее путешествие» А.Мокроусова посвящена творчеству художника в последние годы жизни.

 

Завершает рассматриваемый нами номер «Независимой газеты» статья Игоря Шевелева «Конец светской жизни», опубликованная в разделе «Стиль жизни», хотя статьей данную публикацию можно назвать с оговоркой. Автор, вероятно, хотел проанализировать такое явление, как вымирание светской жизни. Элемент анализа в материале присутствует, но на первый план выходят противоречащие друг другу высказывания и нападки на людей, имена которых автор не называет. В этом и заключается противоречие:  И.Шевелев обвиняет издания и светских обозревателей в том, что они не могут нормально освещать светскую жизнь, потому что им «лишняя головная боль не нужна <...> скоро начнут лица с общих фотографий вырезать». При этом сам не называет имена людей, о которых говорит: «На полувековом юбилее бывшего журналиста и нынешнего члена «семьи», куда позвали первые две сотни нынешних «благородных донов» и куда заглянул на 20 минут сам самыч, фотосъемка была строго запрещена. Даже с мобильных телефонов. Впрочем, журналистов и прочих папарацци именинник и прежде избегал, поскольку сам из них вышел. На моей памяти он дал только одно большое интервью - в «Общей газете» при Егоре Яковлеве.<...> Недавно один причастный к сатирической литературе господин устроил форменный скандал с криками, угрозами и пинанием в публичном месте стульев ногами. Оказалось, ему не понравилось, как я в своем блоге описал презентацию книги, в которой нехорошим образом выведен его приятель, который, в свою очередь, написал книгу, поносившую автора той книги. Если в двух словах, то на свет явилась «воронья слободка» в чистом виде, благо и проблема возникла на почве совместного проживания в элитном литературном доме».

Таким образом, в ходе анализа №28 «Независимой газеты» нами было выявлено семь публикаций, отвечающих жанровым признакам аналитической статьи, и два журналистских материала можно причислить к данному жанру лишь по нескольким признакам. Но этот факт не мешает определить нам «Независимую газету» как лидера по количеству аналитических материалов, в частности статей.

 

«Время новостей»

«Время новостей» - это деловая, общественно-политическая ежедневная газета (издается с марта 2000 года), главным редактором которой является Гуревич Владимир Семенович.

 

В разделе «Бизнес и финансы» опубликована статья членов исследовательской  группы  «Сигма» Евгения Гонтмахера, Леонида Григорьева, Татьяны Малевой «Средний класс и российская модернизация».

Статья соответствует требованиям структурной организации аналитических жанров.  Публикация начинается с постановки тезиса: «...развитый средний класс должен быть ключевым фактором устойчивости демократических перспектив России. <...> Однако какие-либо целенаправленные шаги или хотя бы сформулированные намерения в отношении среднего класса по-прежнему отсутствуют».

Далее выстроена система аргументации, раскрывающая суть выдвинутого тезиса и приводящая к выводам (примеры приведены ниже).

Предметом статьи является средний класс как важное социальное явление. Функциями данной публикации являются следующие:

- глубокое исследование предмета с целью выявления его истоков, механизма и  движущих сил;

- оценка явления;

- построение прогнозов.

Статья состоит из трех частей. В первой под названием «Особенности неравенства в России» дается характеристика среднего класса:

-  «принадлежность к среднему классу предполагает высокий уровень образования»;

 - «средний класс демонстрирует большую экономическую активность»;

- «то касается инновационных форм (активное использование информационных технологий, организованный досуг, платные занятия спортом), то здесь преимущества среднего класса неоспоримы <...>  К этому примыкает и возможность отдыха за рубежом»;

- «семьи среднего класса заметно лучше обеспечены предметами длительного пользования»;

- «семьи среднего класса заметно более активны в использовании платных и кредитных услуг».

Заканчивается первая часть выводом: «По совокупности этих и других признаков (включая и самоидентификацию людей) к среднему классу в России можно отнести максимум 20--25% населения. При том что в европейских странах к этому слою устойчиво принадлежит не менее 60%. С другой стороны, в России виден огромный слой (30--40%) населения, который обладает многими отличительными чертами среднего класса (особенно образованием и характером деятельности), но не имеет достаточного уровня доходов и устойчивости жизненного положения».

Во второй  части статьи под названием «Средний класс и общественная активность»  определяются основные функции среднего класса:

- «именно устойчивость среднего класса исключает революции»;

- «нельзя не замечать и другой функции среднего класса -- проводника инновационных форм социально-экономической деятельности, транслирующего их в другие группы населения. С этой точки зрения авангардная функция среднего класса налицо»;

- « хотя общественная деятельность российского среднего класса в целом и невысока, но все же заметно выше, чем у остальных страт»;

- «средний класс исторически в большой степени определяет моральные стандарты зрелого общества (в известном смысле его идеологию), поскольку за счет своей численности он в состоянии доминировать в судебной системе, религиозных и политических организациях;

- «средний класс в целом рассматривается как ключевой элемент общества в обеспечении гарантий политической свободы».

В третьей части («Средние» перспективы») выявляются главные препятствия к росту среднего класса:

- «углубление имущественного расслоения населения страны»;

 - «наш средний класс все более концентрируется в столичных городах и крупных региональных центрах»;

- «недореформированность российской экономики, в которой по-прежнему преобладают неэффективные и неконкурентоспособные производства, коррупция, душащая малый и средний бизнес, и неурегулированность прав собственности на недвижимость, без обладания которой стабильный средний класс невозможен».

Далее следуют выводы:

«Перечисленные выше проблемы показывают неэффективность сохранения нынешнего статус-кво ни в экономическом и социальном курсе, ни в политической организации общества. Решение этих проблем становится повесткой дня деятельности руководства страны во время следующего политического цикла, начинающегося после президентских выборов 2008 года».

«Социально-политические коалиции в пользу среднего класса в России пока, конечно, слабее, чем в пользу инерции, существования в роли рантье либо госмобилизации. Но необходимость модернизации и вызовы мировой конкуренции -- очень серьезные аргументы в пользу ставки на средний класс».

Глубокому анализу проблемы способствует использование авторами статистики (приведены данные Независимого института социальной политики, Института социологии РАН и др.). Аналитическую весомость статье придают предложенные авторами сценарии развития ситуации со средним классом в России: «Инерция», «Рантье», «Мобилизация» и «Модернизация».

Вышеперечисленные особенности данной публикации позволяют отнести ее к жанру аналитической статьи, в которой соблюдены все жанровые признаки.

 

«Новая газета»

«Новая газета» - это общеполитическое издание, выходящее с 1 апреля 1993 года, главным редактором которой является Муратов Дмитрий Андреевич.

В номере от 04.02.08г. нами было выявлено две статьи. Первая из которых «Конец банкета» Кирилла Рогова  характеризуется тем, что автор пытается разобраться в таких важных явлениях как российская государственность и экономика. Слабая сторона статьи заключается в том, что автор оперирует собственными мнениями, не опираясь на доказательства, то есть публикация не выполняет основной функции аналитических жанров - глубокое исследование предмета с целью выявления его истоков и вероятных последствий: «А на самом деле проблема наша будет заключаться в том, что за последние годы российский экономический и политический уклад весь отстроился «под лафу». Российская государственность сегодня представляет собой ладно устроенную вертикаль распределения ренты. Сверху на эту пирамиду льется с мировых рынков денежный дождь ренты сырьевой. Ниже региональные власти собирают административную ренту с вверенных их попечению богатеющих территорий. Еще ниже армии силовиков и контролеров, всех этих регулирующих, оформляющих и разрешающих, собирают с мелкого бизнеса и богатеющих граждан каждодневную мзду. И все более или менее довольны, потому что каждый год денег становится больше и у тех, кто собирает, и у тех, с кого собирают. Неизменно возраставшая год от года «премия» с мировых рынков, в сущности, и позволила выстроить эту пирамиду к удовольствию всех ее участников».

 

Вторая статья под названием «Реформа собственности» принадлежит перу редактора отдела экономики в «Новой газете» Алексею Полухину и посвящена попытке прогнозировать экономическое будущее России при новом президенте. Уже в подзаголовке автор утверждает, что «очередной передел в России будет идеологически либеральным». Выдвинутый тезис подтверждается следующими аргументами: «Экономика, как известно, циклична. Российская - в том числе. Только у нас свой особый цикл, связанный со сменой - если хотите, переделом - собственности.

При Ельцине передел был идеологически либеральным. То есть политическая элита на определенных условиях раздавала государственную собственность преимущественно близким людям. Потом пришел Путин и увидел, что ничего не осталось, нечего дать людям из своей команды. Можно было только отнять то, что было роздано раньше».

Медведеву же автор пророчит «альянс с частным бизнесом».

А.Полухин, конечно, затрагивает важные проблемы для читателя, но не предоставляет читателю глубокого анализа этих проблем, предлагая, однако, возможные варианты их дальнейшего развития: «Кстати, часть ныне государственных активов, в том числе госкорпорации, в обозримой перспективе вполне могут быть приватизированы или иным способом превращены в частную собственность лиц, в настоящее время расставленных Путиным в качестве «смотрящих». <...> Смена экономических циклов внутри России может совпасть и с глобальной конъюнктурой».

В целом возникает ощущение, что эта статья написана с целью очернить кандидата в президенты, Дмитрия Медведева, поскольку вышла она именно в период предвыборной кампании.

 

«Литературная газета»

«Литературная газета» - общественно-политический еженедельник, главным редактором которого является  Поляков Юрий Михайлович.

"Литературная газета" - старейшее российское периодическое издание. Первый номер газеты, основанный группой литераторов при ближайшем участии А.С. Пушкина (его профиль украшает логотип «ЛГ»), вышел 1 января 1830 года.

В 1947 «ЛГ» из чисто литературной была преобразована в литературную и общественно-политическую газету. Периодичность и объем ее менялись. С 1 января 1967 года она выходит один раз в неделю на 16 страницах - первая в стране "толстая" газета. Газета не только приобрела новый облик, но и стала значительным явлением общественной жизни, одним из самых авторитетных и влиятельных изданий.

В последние годы «ЛГ», как и другие СМИ, стремится адаптироваться к новым рыночным условиям, повысить свои "товарные" качества, сохранив при этом характерные для нее серьезность и основательность в подходе к проблемам жизни и литературы, высокий общекультурный и профессиональный уровень, а также и другие черты созданной «Литературной газетой» школы отечественной публицистики. В сентябре 1998 года произошло обновление «Литературной газеты». Модифицирована ее концепция: сегодня «ЛГ» - прежде всего общественно-политический еженедельник для широкого круга интеллигенции. Фактически это четыре газеты (тетради) под одной обложкой, посвященные политике и экономике, обществу, литературе и искусству, человеку.

В разделе «Искусство» №5(6157) «Литературной газеты» представлена статья Юрия Данилина «В поисках святого искусства...». Автор обращается к такому виду искусства как музыка, обращая внимание читателя на то, что в России были и есть талантливые музыканты, творчество которых, однако, мало ценится в нашей стране. Статья не отличается особой глубиной анализа, зато силен субъективный элемент: в конце статьи автор очень эмоционально представляет собственное видение проблемы: «Как замечательно у нас относятся к спортсменам! Победил - вот тебе «навороченная» машина, да ещё и квартира в придачу. Уж не говорю о специальной форме и всяких льготах. А музыканты? Что, побеждать на самых престижных мировых конкурсах легче, чем забить полтора мяча в ворота? У нас в России есть, слава богу, выдающиеся молодые музыканты, некоторые из них, возможно, будут определять исполнительский уровень в мире в ближайшие десятилетия. Но ни у кого из них нет приличного инструмента. Неужели это большая проблема - поддержать исключительно талантливого человека не дачей и машиной, а рабочим инструментом - хорошим роялем иди скрипкой - от имени правительства, которое, как без устали твердят политики, измучилось в думах о благе народа.

Думаю, у нас не скоро появится президент страны, играющий на фортепиано, чтоб подхалимы-чиновники тут же побежали бы за роялями, как нынче за теннисными ракетками и татами. Но и сейчас где только не стоят без всякого толка «Стейнвеи»: в офисах у всяких Плюшкиных, не разумеющих нотной грамоты и засыпающих на первом такте любого произведения, у каких-то будто бы имеющих место в действительности композиторов (один из предводителей которых назвал свою собаку Моцартом. Зачем, скажите, пожалуйста, этому человеку рояль?), в домах всевозможных приёмов. Стыдно! Кто-то должен всё-таки вспомнить, что Россия - страна выдающихся музыкантов-исполнителей. И мы можем потерять их так же легко, как уже теряем образование, науку и многое в культуре...».

Также в №5 «Литературной газеты» в разделе «Гуманитарий» опубликована статья доктора педагогических наук, профессора, директора Центра иноязычного образования, Ефима Пассова «И не надо догонять Америку» с подзаголовком: «Ибо цель не стоит затраченных усилий».

В начале статьи автор уточняет, почему он избрал для анализа проблему образования в России: поводом послужила речь министра образования и науки, Андрея Фурсенко, который оборонил такую фразу: «Мы примерно понимаем, куда нам идти». «Примерно!.. - замечает автор статьи, добавляя, что это «поистине оговорка по Фрейду».

 Предметом данной публикации является такой важный процесс как реформирование образования в России. Автор полагает (это и есть основной тезис, выдвигаемый им), что предложенная реформа образования ни к чему хорошему не приведет. Е.Пассов обращает внимание читателя на ряд проблем, существующих в современной системе образования: «Что касается недостатка квалифицированных преподавателей, то тут министр абсолютно прав. Но кто в этом виноват? Кто ликвидировал двухгодичные Высшие педагогические курсы, где преподаватели вузов регулярно повышали свою квалификацию? Сейчас их вообще нигде не готовят. А они не сорняк, который растёт из сора, не ведая стыда.

Не лучше обстоит дело и с подготовкой учителя для средней школы. Мы переживаем уже (кажется) четвёртую «модернизацию», и она опять была начата не с того конца. Невозможно реформировать и усовершенствовать школу, оставив без изменений систему профессиональной подготовки кадров».

Автор при написании статьи использовал эмпирические и теоретические методы исследования действительности. Остановимся подробнее на одном из эмпирических методов - методе наблюдения. Именно на основе своих наблюдений за системой образования в Америке, автор приходит к выводу о том, что наши реформаторы системы образования заимствуют из американской совсем не те моменты:  «Не будем спорить о том, правильно ли поступает «свободная Америка», предоставляя чуть ли не половине своих граждан право на частичную неграмотность и бескультурье. Это - «их выбор». Но то, что мы услышали дальше, весьма поучительно и для нас. Оказывается, у них налажена целая система поддержки способных и талантливых детей. Начиная с третьего класса их выявляют, следят за их успехами и интересами, сообщают об этом соответствующим фирмам, которые затем заключают с ними контракт, по которому:

а) фирма оплачивает дальнейшую учёбу человека (от 25% до 100%, в зависимости от уровня способностей);

б) человек обязуется прийти на работу в данную фирму.

Почему бы и у нас не создать аналогичную систему?

Ну почему мы вечно перенимаем только плохое, а не то, что достойно внимания и могло бы принести нам несомненную пользу?!».

Вывод служит своеобразным ответом Андрею Фурсенко: «По мнению нынешнего министра образования, взращивать надо не человека-творца, а потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. Как можно так не уважать свой народ?

Ни одна из планируемых жизненно важных для России программ не может быть реализована потребителями-исполнителями, владеющими лишь отвёрточной и сборочной технологиями по чужим схемам. И в современный лозунг - сберечь народ от вымирания - необходимо включить его важнейшую составляющую: сберечь народ от деградации! Это может сделать только подлинное образование. Шире - просвещение. Реформированное не по «примерному» плану, а системно, с широким обсуждением всем обществом».

Данная публикация отвечает всем требованиям жанра статьи, доказывая тем самым, что для «Литературной газеты» по-прежнему характерно обращение к общественно значимым социальным событиям, явлениям и процессам.

 

«Завтра»

«Завтра» - это еженедельная газета «Завтра», преемница погибшей в 1993 году газеты «День». Бессменный редактор - Александр Проханов.

На страницах №6(742) газеты «Завтра» опубликована статья Дениса Тукмакова «Человечные, слишком человечные». Большая по объему, она представляет собой глубокий и основательный анализ такого явления как неоконсерватизм (предмет статьи).

Основная функция публикации состоит в том, что автор исследует предмет, выявляя его истоки, участников и вероятные последствия. Этому способствует и композиция статьи: она разделена на несколько частей, каждая из которых имеет заголовок и раскрывает отдельный аспект общей темы: 1) «Ягнята для волков» - введение в тему; 2) «Ограбленные реальностью» - рассматриваются основные элементы «неоконовского» течения; 3) «Эволюция косточки» - анализируются воззрения «неоконов»; 4) «Имена ненавистны» - определяются деятели данного течения; 5) «По эту сторону добра и зла» - о философском учении, лежащем в основе неоконсерватизма; 6) «Правда всегда одна» - девиз «неоконов»; 7) «Что сдвигает горы?» - вывод.

Основной тезис статьи заключен в подзаголовке: «Американский неоконсерватизм не умрёт никогда».

Каждая часть публикации доказывает выдвинутый тезис, образуя целую систему доказательств и аргументов. Мы не ставим перед собой цель подробно проанализировать содержание статьи (это может стать темой отдельной работы), поэтому не цитируем все аргументы, приведенные автором в качестве доказательства тезиса. Остановимся лишь на некоторых из них: «Излюбленным приемом тех, кого принято зачислять в неоконы, является отрицание своего членства в этом лагере», «И если при Рейгане и Буше-старшем нынешнее поколение неоконов еще только набиралось сил, оттачивая свои политические взгляды в фондах, на кафедрах университетов, в межпартийных дебатах в прессе или в работе на правительство, то с приходом в Белый дом Буша-младшего они явили себя миру во всей красе», «Может быть, "неоконы" и не сумели занять при Буше-младшем все без исключения высшие посты американской политической иерархии. Однако фокус в том, что, оккупировав в час "Х" ключевые места в Белом доме и министерстве обороны, "неоконы" фактически добились такого положения дел, когда важнейшие геостратегические и внутриполитические решения принимаются при их непосредственном участии».

Возвращаясь к разговору о композиции, следует отметить, что автор использует прием обрамления: статья начинается с рассуждений о том, что «долгие годы среди политического сообщества России не утихает болезненная страсть - как можно ловчее хоронить любые попытки вернуть России статус идеократического государства и центра влияния. "Мы не хотим никем командовать, мы не хотим быть никакой супердержавой, доминирующей и навязывающей свои решения", - заявил Человек года в недавнем интервью журналу "Time". Эта фраза венчает либеральное направление современной политологической мысли в России, согласно которому для нашей страны недопустимой роскошью является не только экспансионистское желание вновь побыть мировым игроком в "Большой игре", но даже простая риторика об "особом пути развития" и "самобытности Русской цивилизации".

     Любая апелляция к проектному мышлению, к геополитическим конструкциям, к идеологическому строительству рассматривается как алармистское кликушество и отвергается как желание "развести государство на деньги". Что касается более серьезных концепций будущего, в которых Россия мыслится в сакрально-эсхатологических терминах, помещается в пространство философских категорий "Абсолюта", "Кризиса кризисов", "Вотчины Духа" или "Рая на Земле", - такие учения прямо табуируются все еще господствующей либеральной политологией как шовинистический и догматический бред, грозящий в очередной раз привести страну к идеологической катастрофе.

     По мысли либералов, необходимо быть "простыми", быть "как все" - спокойно жить-поживать в четырех стенах собственных границ, растить детей, выращивать сад, платить налоги, ездить в Европу и не "заморачиваться" на всякую идеологическую околесицу. В крайнем случае, допускается блюсти собственный суверенитет, запрещать грузинскую "Боржоми" заодно с приднестровским "Квинтом" и компромиссным путем отстаивать экономические интересы российских корпораций, но лишь здесь и сейчас, не прибегая даже к среднесрочному планированию. Всё очень материалистично».

   Затем России противопоставляется «прагматичный Запад», «к идеалу которого российские либеральные политологи всякий раз прибегают в своей аргументации», и в котором «вот уже почти десятилетие наблюдается противоположная картина».

В выводе автор снова возвращается к России, закончив статью вопросом заставляющим читателя задуматься о данной проблеме: «В конце концов, "неоконы" могут оказаться безумцами и лжецами, циничными убийцами или наивными мечтателями о своем "Храме". Важно то, что они смогли "сдвинуть Америку с места" тогда, когда та забуксовала, пируя на лаврах победителя в "холодной войне". Ничего подобного неоконсерваторы не смогли бы сделать, будь они всего лишь "прагматичными политиками", каких пруд пруди и в Америке, и в России, не обладай они глубоко укоренившимся чувством собственного мессианского призвания, не "заморачивайся" они на "идеологические околесицы". В то, о чем проповедовали они, теперь твердо верит пол-Америки, и это "само не рассосется".

Можно ли противостоять такой прущей мощи, имея в кармане лишь потертый чек с дивидендами по акциям "Роснефти"?».

В процессе анализа проблемы автор цитирует известных политологов (Борис Межуев), философов (Александр Дугин), публицистов (Вера Генисаретская), политиков (Майкл Харрингтон) и др. Автор не голословен, он называет множество имен политиков, принадлежащих к неоконсерватизму: Карла Роува, Льюиса Либби, Эллиота Абрамса, Дэвида Вурмсера и многих других. Также автор обращается к статье-манифесту Ирвинга Кристола «Неоконсервативное убеждение» (2003), рассматривая ее как наиболее удачный вариант самоопределения «неоконов».

Таким образом, данную публикацию Дениса Тукмакова можно рассматривать как яркий образец аналитической статьи, поскольку она соответствует всем признакам этого жанра.

Еще одна статья «Мегамашина» - попытка автора, Сергея Загатина, обратиться к такой важной проблеме как состояние системы российской ПВО. В итоге содержание статьи сводится к анализу американской ПВО: автор убеждает читателя в том, что угрозы американцев о создании нового чудо-оружия нереалистичны.

«Совершенно секретно»

Газета «Совершенно секретно» была придумана знаменитым писателем и журналистом Юлианом Семеновым, первый ее номер вышел в мае 1989 года. Главный редактор - Галина Сидорова.

В разделе «Тема номера» газеты «Совершенно секретно» от 06.02.08г. опубликована статья Галины Сидоровой «Вам не больно?», которая посвящена проблеме оказания медицинской помощи детям, нуждающимся в пересадке органов. Автор анализирует сложившуюся в России ситуацию на примерах, представляя вниманию читателей несколько историй больных детей. Завершает Г.Сидорова статью крайне эмоциональным выводом: «Для будущих президента и премьера лишние голоса давно уже не имеют принципиального значения. Но несколько тысяч искренних сторонников они вполне могли бы честно заработать, если бы озадачили Минздравсоцразвития такими «мелочами», как бесплатный билет на самолет для страдающих ХПН или уже пересаженных детей. Интересно, найдутся ли там мудрые люди, которые поймут, что это не такой уж непроизводительный расход для бюджета огромной страны, столь успешно, как нас регулярно уверяют, пополняемого за счет продажи нефти и газа?

По радио как раз вещают, как в Кремле на корпоративной вечеринке в честь своего пятнадцатилетия, в присутствии двух наших самых первых лиц, а также легендарных Deep Purple и Тины Тернер веселится «Газпром». Легко представить, во сколько миллионов долларов обошлось приглашение этих звезд. Не люблю считать чужие деньги. Но разве «Газпром» - не государственная компания?

...Россия страна полюсов - мы самые черствые и самые великодушные. Самые продвинутые и самые отсталые. Самые богатые и самые бедные. Но все-таки не хочется верить что мы - страна скорбного бесчувствия. Кто-то -  может быть. Но явно не все».

В разделе «Секреты бизнеса» опубликована статья Иосифа Гальперина «Серенада Титановой долины». Весь «секрет бизнеса» для Среднего Урала, по мнению автора, заключается в открытии там «Титановой долины». Все преимущества данного предприятия автор излагает в последней части публикации под названием «Сумма выгод». Предшествует ей подробный и глубокий анализ данной сферы производства. В итоге И.Гальперин приходит к ряду выводов: «Титановая долина» свяжет развивающееся производство с самыми мощными экономиками мира, позволит уйти от положения сырьевого придатка - по крайней мере, в металлургической отрасли. Это внешний выигрыш - и экономический, и политический. Получая только от нас подпитку своего авиастроения, а уже сейчас и в «боингах», и в «аэробусах» российского титана - до половины, крупный иностранный капитал будет всегда заинтересован в поддержании ровных межгосударственных связей России с внешним миром.

Внутри страны преимущества тоже очевидны. Получая доступ к самым передовым машиностроительным технологиям, мы сможем их использовать при постройке «Туполевых» и «Ильюшиных». <...> В Верхней Салде готовы производить для медицины несколько сот тонн титановых изделий - при мировом рынке в две тысячи тонн. <...> Стоит добавить, что планы развития атомной энергетики потребуют расширения производства титановых труб, идущих на теплообменники.<...>

Сам город Верхняя Салда и сейчас живет при ВСМПО, которое является локомотивом всей округи. Будет Титановая долина - добавится восемь тысяч рабочих мест, вырастет зарплата. И местный бюджет. Проект Титановой долины предполагает усиление всей инфраструктуры не только города, но и региона. Глядя на Верхнюю Салду понимаешь: Средний Урал это заслужил».

 

«Российская газета»

«Российская газета» - это ежедневное государственное издание (официальный публикатор государственных документов).

В статье «Китайский синдром» №4578 от 1 февраля 2008 г. Игорь Велетминский пытается разобраться в американской экономике и приходит к выводу, что «окончательный диагноз американской экономике поставить никто не решается, но многочисленные эксперты явно почувствовали "запах крови". Именно мнения этих экспертов автор и приводит в статье, стараясь избегать собственных высказываний  по этому поводу: «По оценкам замдиректора Института США и Канады РАН Виктора Супяна, "разноречивые суждения об экономике США напоминают разговоры семидесятых годов прошлого века об общем кризисе капитализма". И потому "нужно разделить анализ нынешней ситуации и фундаментальные причины". В этом контексте он отмечает, что кризиса, понимаемого как падение ВВП, в США нет. <...> А вот политолог Алексей Федоров видит корень нынешней ситуации в психологии: "Мы в России воспринимаем кризис в США гораздо болезненнее, чем сами американцы. США сильны тем, что всегда делают выводы из собственных кризисов, хотя сейчас налицо лишь кризис одного из сегментов экономики - ипотечного рынка". Расходы же на Ирак, по оценкам Федорова, США пропорционально несут примерно такие же, как в свое время Россия в Чечне. Гораздо большую опасность несет "возможное торможение Китая, являющееся угрозой и для США".

Нет в статье и четко сформулированного вывода: автор лишь обобщает все вышесказанное: «Промежуточным финишем нескончаемых дискуссий пока можно считать разве что такие точки примирения, как мнение о невыгодах реального кризиса американской экономики для всех мировых игроков, прежде всего для экспортеров сырья. В том числе, разумеется, и для России, ощутившей минувший год как время гораздо более сильной, чем принято было считать, вовлеченности в глобальные процессы».


«Ведомости»

«Ведомости» - это ежедневная деловая газета, главным редактором которого является Елизавета Осетинская.

Под рубрикой «От редакции» в №18(2040) «Ведомостей» опубликована статья «Вы окружены», посвященная «информационной войне». Публикация не отличается глубиной анализа и широким раскрытием темы, поэтому и статьей ее можно назвать с оговорками.

 

«Финансовые известия»

«Финансовые известия» - финансово-правовая газета.

В номере от 01.02.08 г. опубликована небольшая статья Ольги Горелик под названием «Каждый седьмой землянин - турист». Автор утверждает, что «путешествия остаются одним из самых популярных видов досуга». Доказательная база основывается на данных Всемирно туристской организации. В качестве вывода О.Горелик приводит данные о путешествующих россиянах: «Хотя в докладе ВТО отдельной строки нам не посвящается, но по отзывам, приходящим из разных стран, наши соотечественники привносят немалый вклад в развитие мировой туротрасли. К примеру, в тайской Паттайе русские вышли на первое место по посещаемости в 2007 году. В Турции 2 млн 465 тыс. россиян наконец-то заняли почетное второе место в рейтинге стран с самым большим потоком туристов, потеснив англичан. И это при том, что полноценно путешествовать мы стали лишь 15 лет назад. Всего же в минувшем году за рубежом был оказан прием 10 миллионам гостей из России».

 

«Парламентская газета»

«Парламентская газета» - еженедельное общественно-политическое издание Федерального собрания верхней и нижней палат Государственной Думы. Выходит с мая 1998 года. Главный редактор: Кравченко Леонид Петрович.

В номере от 14.02.08г. опубликована статья Юлии Мороченко, в которой она исследовала «Метаморфозы общественного сознания».

По сути автор анализирует не саму проблему, а данные опроса, проведенного «социологическим центром Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ в ноябре прошлого года. <...> Социологами было опрошено более двух тысяч человек в возрасте от 18 лет и старше в 24 субъектах России».

Используя данные опроса, автор рассматривает следующие моменты: 1) «Историческое прошлое России сегодня интересует 41 процент опрошенных»; 2) «46 процентов респондентов с уважением относятся ко всем периодам истории»; 3) «Большинство (33 процента) опрошенных считают, что наибольших успехов наша страна и ее народ в целом добивались, когда мы мобилизовывали все ресурсы, чтобы выжить»; 4)  «Россия была и остается великой мировой державой». К такому мнению склоняются 37 процентов опрошенных»; 5) «Большинство людей считают себя патриотами и вкладывают в это понятие любовь к Родине, преданность своей стране»; 6)  «В последнее время очень много говорят и пишут о ксенофобии и национализме. Но на самом деле лозунг «Россия - для русских» поддержали лишь 24 процента опрошенных. Большинство - 71 процент - считают, что «Россия - общий дом для всех ее народов».

Заканчивается статья выводом-вопросом: «Во имя чего мы готовы терпеть страдания и жертвовать собой? 74 процента опрошенных готовы делать это «во имя своих близких, родителей, детей». 43 процента - «ради сохранения своего человеческого достоинства и личной чести». Чуть меньше - 41 процент - готовы отдать жизнь за Родину в условиях войны. 27 процентов просто «во имя добра и справедливости». 16 - «во имя веры». И только 8 - «во имя гражданских свобод». Тем временем правозащитники не устают твердить, что гражданских свобод нам не хватает. Так ли на самом деле это?».

Интересна статья Михаила Смиренского «Фас» на всех нас!», опубликованная в этом же номере «Парламентской газеты». С точки зрения исследования признаков жанра интересна, прежде всего, структурная организация статьи: вывод расположен в середине статьи, а аргументы подтверждающие тезис до и после вывода: «при отсутствии механизмов контроля и непосредственного исполнения статей документа, новый Кодекс, скорее всего, останется хоть и красивой, но все же бесполезной книжицей. А вот механизмов-то этих, похоже, нет на самом деле». Анализ сложившейся ситуации основывается в основном на фактах, добытых автором в результате собственных наблюдений, а также в результате исследования им Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

 

«Квартирный ряд»

По словам главного редактора газеты, Олега Михеева, «Квартирный ряд» - издание Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, поэтому в газете публикуется информация, что, называется, «из первых рук» - все постановления правительства Москвы в жилищной сфере».

В номере от 01.02.08 г. нами не было обнаружено статей, соответствующих всем требованиям жанра. Близкими к жанру статьи являются две публикации: 1) «Краткость и выпуклость - сестры таланта» Наталии Крол, посвященная рассмотрению причин обновления стиля фирм; 2) «Рекорды дней моих суровых» Сергея Домнина. Автор говорит о доступном жилье, констатируя тот факт, что «рост строительства оказался результатом роста цен». После ряда рассуждений, С.Домнин заключает: «Только не стоит из сказанного делать вывод, будто нам не надо больше строить. Как раз наоборот, строить надо больше! Причем больше не на проценты, а в разы. Тогда все станет на свои места, и жилье будет доступным в прямом смысле слова».

Таким образом, проанализировав 23 статьи из центральных и специализированных газет, мы пришли к следующим выводам:

1)     Статей, соответствующих всем требованиям жанра на страницах современных изданий крайне мало. Исключением можно считать, такие газеты как  «Независимая газета», «Время новостей», «Литературная газета», «Завтра» и «Совершенно секретно»;

2)     Публикации, характеризующиеся глубоким анализом проблем и соответствующие жанровым признакам статьи, принадлежат, как правило, не штатным журналистам, а специалистам:

- Юрий Киршин, автор статьи «Цивилизационная составляющая национальной безопасности» («Независимая газета») - доктор философских наук, генерал-майор в отставке;

- Эмиль Паин («Либералы  сдаются без боя», «Независимая газета») - доктор политических наук, профессор ГУ-ВШЭ;

- Анри Вартанов («Ты не поверишь!», «Независимая газета») - доктор филологических наук, профессор;

- Евгения Гонтмахер, Леонид Григорьев, Татьяна Малева («Средний класс и российская модернизация», «Время новостей») -  члены исследовательской группы «Сигма»;

- Ефим Пассов, автор публикации «И не надо догонять Америку» («Литературная газета») - доктор педагогических наук, профессор, директор Центра иноязычного образования.

3)     Тематика статей не отличается разнообразием: авторов интересуют, прежде всего, политика и экономика,  реже искусство и телеведение.

 

Оглавление

Классификация видов статьи (на примере современных публикаций)

Поделиться с друзьями:

Похожие материалы:
 
Загрузка...

Интересное